Новая редакция Закона об ОСАГО была отклонена
После прочтения новой редакции законопроекта об ОСАГО, нарекания у представителей Совета при Президенте вызвало положение о том, что натуральное возмещение ущерба новая редакция Закона предусматривает только для легковых и легковых коммерческих транспортных средств, являющихся частной собственностью, в то время, как юридические лица имеют право выбирать способ возмещения убытка. В пояснительной записке члены Совета отметили, недопустимость ситуации, когда одна правовая ситуация вызывает необходимость введения разных форм возмещения ущерба.
Следующим положением, вызвавшим ряд вопросов, стал перечень случаев, предполагающих не только натуральное, но и денежное возмещение по ОСАГО, указанный в законопроекте. Специалисты считают, что даже приоритет, данный новым законом одной из форм возмещения ущерба, не должен выступить ограничителем для потерпевшей стороны в ее праве выбирать ту форму, которая более удобна для нее.
Еще одним спорным моментом является пункт о том, что денежное возмещение разрешается при подаче потерпевшим заявления, объясняющего причины своего решения, но, в это же время, порядок рассмотрения этих документов и критерии «весомости» причин, законом не рассматривается, равно, как и порядок разрешения споров, которые непременно возникнут при выборе денежного возмещения. Это ущемляет права потерпевшей стороны, а значит, вызывает возникновение новой серии юридических споров в сфере обращения ОСАГО.
Требования, касающиеся ремонта автотранспорта, которые должны быть включены в Правила обязательного страхования (относительно сроков осуществления ремонтных работ, списка критериев его доступности для транспортных средств, способных передвигаться самостоятельно, условий, на которые будут распространены гарантийные обязательства производителя) также выполнить невозможно, поскольку на сегодняшний день они не предусмотрены этими Правилами. Новая их редакция или же принятие Постановлений, учитывающих эти моменты, пока не ожидается, поэтому на сегодняшний день не ясно, как должен быть осуществлен ремонт, полностью отвечающий требованиям закона.
Также новый законопроект не рассматривает вопрос взаимоотношений между СТО и потерпевшей стороной и средства правовой защиты, к которым может прибегнуть потерпевший, если СТО не выполнит качественный ремонт его автомобиля. Последствия некачественно осуществленного ремонта исправляются в натуральной форме, если письменное заявление, в подписании которого принимает участие страховой боркер и потерпевший, предусматривает именно их фактическое устранение, а не возмещение недостатков ремонта в денежном эквиваленте. В данной статье не определены и условия, вынуждающие страховую компанию принять или отказать в праве возмещения ущерба в денежном выражении, — единогласно отмечают эксперты.
Немало споров вызвала и обоснованность переходных положений, ведь общими правилами предусмотрено, что новая редакция закона про ОСАГО должна применяться к договорным соглашениям, заключенным после того, как она будет утверждена Госдумой. При этом, в подпункте этого законопроекта ясно указано, что натуральное возмещение нанесенного ущерба должно применяться по факту события, произошедшего после того, как новая редакция закона об ОСАГО будет принята законодателями. Другими словами, изменение способа исполнения страховой компанией взятых на себя обязательств по тем полисам, которые были заключены ранее, неблагоприятно отразится на владельцах автотранспорта, уже застрахованного по договору ОСАГО.
И, наконец, страхователю будет сложно выбрать станцию техобслуживания при подписании полиса ОСАГО, в том случае, если автовладелец решил купить ОСАГО в Москве или любом другом городе России до того, как новая редакция закона вступит в юридическую силу.
Напомним также, что согласно оценке регулирующего воздействии, законопроект реформирования системы ОСАГО был негативно оценен и Министерством экономики.
