Электронный полис ОСАГО даёт право на получение компенсации по ДТП
Верховным Судом (ВС) России отменено решение трех судов низшей инстанции, которые не удовлетворили иск владельца машины, получившей повреждения и имеющей действующий электронный полис ОСАГО, по причине не обращения потерпевшей стороны к страховщику. А также ВС порекомендовал судебным органам низшего уровня привлекать страховую компанию к участию в подобных делах, в качестве третьей стороны.
Особенности дела
Легковой автомобиль, являющейся собственностью фирмы «Дон-Транзит 2000», получил повреждение в результате столкновения со шлагбаумом при проезде через территорию пункта оплаты. Авария произошла по вине технического средства (шлагбаума), сработавшего самопроизвольно.
Представители «Дон-Транзит 2000» направили претензию фирме-владельцу шлагбаума, с просьбой возместить ущерб, нанесённый шлагбаумом автомобилю. Однако компания-собственник шлагбаума (ООО «Объединенные системы сбора платы») отказалась выплачивать компенсацию и порекомендовала пострадавшей стороне обращаться за выплатами к своему страховщику. При этом представители ООО «ОССП» уточнили, что если пострадавшая сторона не имеет страховки, то на будущее ей нужно оформить ОСАГО онлайн или посетив офис страховой компании.
Судебные разбирательства
Представители «Дон-Транзит 2000» подали иск в судебный орган первой инстанции с целью привлечь ООО «ОССП» к ответственности взыскать с ответчика размер материального ущерба, полученного машиной при столкновении со шлагбаумом. В ходе рассмотрения дела сторона-ответчик уточнила, что авария произошла в период действия соглашения о добровольном страховании гражданской ответственности по эксплуатированию шлагбаума. Поэтому представитель ООО «ОССП» попросил привлечь к делу в качестве ответчика своего страховщика. Против такой инициативы выступил представитель «Дон-Транзит 2000».
Суд отказал истцу в иске. Основанием для отказа послужил закон «Об ОСАГО» (п. п. б, п. 1, ст. 14.1), на основании которого было вынесено решение признать ООО «ОССП» ненадлежащим ответчиком.
Представители «Дон-Транзит 2000» впоследствии дважды обращались с таким же иском в суды высшей инстанции. И оба раза им было отказано в удовлетворении иска.
Решение ВС
Компанией «Дон-Транзит 2000» направлена кассационная жалоба в ВС. Рассмотрев дело, судьи Верховного Суда удовлетворили жалобу, признав неправомерными вердикты судов низшего уровня. Основой для такого решения послужил факт, что ответчик являлся собственником шлагбаума, а случившееся ДТП попадает под страхование ОСАГО. А также ВС отметил, что истец имеет право самостоятельно выбирать, кто станет ответчиком – ООО «ОССП» или его страховщик.
